Неоднозначный человек это
Lechenienarkomanii-tomsk.ru

Вредные привычки

Неоднозначный человек это

Неоднозначность

Всё в этом мире неоднозначно.

Правда неоднозначна, но, не двусмысленна!

Любовь – это научится брать на себя ответственность за своё неоднозначное решение.

Неоднозначность как качество личности – склонность принимать неопределённые решения, допускать высказывания, остроты, которые, в силу их двусмысленности, спорности и противоречивости, можно понимать по-разному; совершать поступки, затрудняющие возможность дать им однозначные оценки.

Один человек объяснял слепому от рождения, что и какого цвета, а слепой всё внимательно слушал и старался запомнить. — Розы красные, листья зелёные, небо голубое, — повторял он за зрячим, как заклинание. Услышал это прохожий и спросил: — Зачем ты всё это ему рассказываешь? — Ну, как же, — возмущённо сказал тот, — должен же он знать, что и какого цвета.

— Но зачем это ему, он ведь от твоих знаний не прозреет и не начнёт различать цвета и оттенки. Ты бы лучше сначала помог ему излечиться от его недуга, а уж потом познакомил бы его с цветами, тогда он будет способен видеть и различать всё своими глазами, а не станет полагаться на кого-то. Тогда не будет надобности в поучениях, ибо он сам всё увидит своими глазами. А пока он слеп, что проку ему знать, что небо голубое, а розы красные?

Тем более что, всё неоднозначно: розы не всегда красные, есть жёлтые, белые, розовые, и листья не всегда зелёные, осенью они бывают жёлтыми и красными, да и небо не всегда бывает голубым, во время грозы оно серое, ночью — чёрное, а вечером бывает красное, розовое или оранжевое.

Поэтому лучше не давать человеку однозначное знание, оно не принесёт пользы ни этому человеку, ни другим. Он привяжется к однозначному знанию и сделает из него идола и, не будучи способным видеть реальность, станет враждовать со всеми, кто не примет «его истину» за единственно верную.

Если в человеке прописалась неоднозначность, он будет неоднозначно шутить, неоднозначно высказываться, совершать неоднозначные поступки, принимать неоднозначные решения. Слушая его, так и не придёшь к однозначному выводу, что он сказал и что действительно сделал.

— Когда я был в пустыне, — сказал однажды Насреддин, — я заставил бежать целое племя наводящих ужас кровожадных бедуинов. — Однако, как вы это сделали? — Легко. Просто я побежал, а они побежали за мной.

Неоднозначную личность с хвостом годов оценить крайне сложно. Очень уж неоднозначны её решения и поступки. К примеру, до сих пор мы не можем однозначно оценить Ленина, Сталина, советский период нашей истории, не можем однозначно сказать, что было благом, а что горем и страданиями.

День Колумба – неоднозначный праздник: для кого-то открытие Америки является праздником, а большая часть человечества завалила бы Колумба золотом, лишь бы только отговорить его от путешествия в «Индию».

Люди часто называют триумфом и успехом то, что на самом деле крайне неоднозначно. Неэкологичный успех однозначно считать успехом нельзя. Достичь в чём-то успеха – замечательная цель. Но если она достигается неграмотно, неэкологично, в отрыве от цели – счастье, то есть с разрушением внутреннего мира своей личности, тогда в жизнь человека приходит разочарование и уныние. Нужно не просто чего-то достичь. Это даже не половина дела. Нужно идти к целям, соблюдая законы мироздания, находясь в гармонии с самим собой. Тогда успех будет экологичен и однозначен. Тогда человек будет испытывать счастье от достигнутой цели.

К примеру, что толку в таком неоднозначном успехе? Молодой мужчина поставил перед собой цель к пятидесяти годам заработать миллион долларов. Вкалывал от зари до зари, рисковал, забывал про сон и отдых. К поставленному сроку добился воплощения своей цели в жизнь. Вроде планка взята, а счастья нет. В душе опустошенность и разочарование. А почему? Здоровье от непосильной работы разрушено. Отношения в семье оставляют желать лучшего. Дети безразличны к отцу и только ждут, когда он «сыграет в ящик». Жена – чужой человек. Мужчина вспоминает, каким он был добрым, открытым, целеустремленным и уверенным в себе. Куда всё делось? Сейчас перед зеркалом сидит озлобленный, раздражительный и неуверенный в себе человек. Словом, когда человек стремится к успеху, развивая в себе при этом низшие качества личности, он необычайно далек от успешности, наоборот, он не прогрессирует, а деградирует.

Однозначная успешность – это когда человек чего-то достиг и одновременно понимает, что стал от этого только лучше. Вот это и есть унисон успеха и счастья. Внутренний мир стал богаче и краше. Когда успех достигается посредством разрушения своего внутреннего мира, это однозначно не успех, а горе и беда. Когда окружающие завистливо твердят о твоей крутости и успешности, а ты ощущаешь, что твоя личность разрушена – это иллюзорный, неоднозначный успех, обманка, которой можно замылить глаза окружающим, но только не своей совести.

За невольно высказанную неоднозначность можно и серьёзно пострадать. В сталинские времена один доброжелатель написал донос на поэта Исаковского: «Слова данного поэта, — писал бдительный товарищ, — в песне «Лучше нету того свету…» звучат с пластинок и разносятся с помощью радио на весь Советский Союз, в том числе и известная строчка «Как увижу, как услышу». Но прислушайтесь внимательно, и вы уловите нечто другое. «Каку вижу, каку слышу» — вот как звучит «этот текст, если прислушаться». Бдительный товарищ предлагал пригласить поэта Куда Надо и задать ему прямой вопрос: «Что это? Ошибка или злой умысел?» Заодно автор письма сообщал, что он уже сигнализировал об этом вопиющем факте в местную газету, однако ответа до сих пор не получил. «Упорное молчание газеты, — делал вывод бдительный товарищ, — поневоле наводит на мысль, не находится ли редактор в преступной связи с поэтом Исаковским, а если находится, не является ли это признаком разветвленной вредительской организации?»»

Неоднозначность – близкая подруга двусмысленности. Двусмысленность как качество личности – склонность использовать интонации, слова, жесты, намёки, допускающие двоякое толкование, имеющие двоякий смысл; проявлять двойственность, уклончивость, отсутствие прямоты.

– Соседка, давай, помогу сумку донести… — Не дам! – Так и не дашь? – Да. Сумку – нет!

У парня родился ребенок. Через некоторое время его встречает приятель: — Поздравляю! Как себя чувствует молодой отец? — Как мокрая соль в солонке! — В каком смысле…?! — Не высыпаюсь!

Историки не могут однозначно ответить, за что инквизиция сжигала «ведьм». Есть версия, что инквизиторы сжигали ведьм не потому, что их ненавидели, а потому что им просто не хватало женского тепла.

Эффект неоднозначности

Представьте, что у вас на работе появился новый руководитель отдела. Взяли его не просто так: вышестоящие начальники уверены, что он приведет компанию к успеху. Руководитель тут же принимается ломать устоявшиеся порядки и предлагает новые методы работы. Подчиненные противятся: они не верят в нововведения и хотят вернуться к проверенным схемам. Коллективом руководит очевидное нежелание менять привычный порядок вещей, но не только — сотрудники могут оказаться жертвой «эффекта неоднозначности», когда на принятие решений влияет то, что вероятность успеха неизвестна. Об этом когнитивном искажении — в нашем новом блоге.

Вся поведенческая экономика (а значит, и изучение когнитивных искажений в рамках теории принятия решений) крутится вокруг утверждения, согласно которому человек — существо иррациональное (за исследования, активно выступающие в пользу этой идеи, в 2017 году была вручена Нобелевская премия по экономике). Говоря проще, человек, принимая решения (будь то рыночные или из частно-бытовой сферы), не всегда руководствуется строго рациональными соображениями. Обычно его выбор зависит от огромного числа сторонних факторов, большинство из которых — внутренние (например, настроение). Эти факторы слабо описываются в рамках устоявшихся формальных моделей поведения.

Недостаток рациональности, на который все время обращают внимание специалисты в области поведенческой экономики, однако, не означает, что любое принимаемое людьми решение никак не поддается логическому объяснению. Принимая решение, человек в первую очередь руководствуется выгодой — то есть исход для него должен быть положительным, и это достаточно эффективная стратегия для каждого отдельного человека.

Разумеется, для самого принимающего решение ни о какой иррациональности речи не идет — в попытке максимизировать полезность человек, как ему кажется, делает выбор взвешенно и обдуманно, то есть рационально. Большинство когнитивных искажений возникают именно здесь: то, что человек считает рациональным, и то, что в его ситуации действительно было бы рациональным выбором, сходятся не всегда. Один из самых ярких примеров такого искажения — «эффект неоднозначности», временами заставляющий людей принимать объективно иррациональные решения лишь потому, что более рациональный выбор для них оказывается «закрыт» из-за недостатка информации.

Иногда его еще называют «парадоксом Эллсберга» — в честь психолога Дэниела Эллсберга (Daniel Ellsberg), впервые описавшего этот эффект в 1961 году. Эллсберг поставил эксперимент, в ходе которого участникам предлагали определить цвет мячика, доставаемого из урны.

Добровольцам могли выбрать между двумя урнами, содержавшими по сотне мячиков красного и черного цвета: в первой урне количество мячиков разных цветов было равным (по 50 мячиков черного и красного цвета), а во втором — неопределенным. Участникам предлагали выбрать урну и угадать цвет мячика: в случае, если участник правильно угадывал цвет, он получал денежное вознаграждение, в противном случае не получал ничего (но ничего и не терял).

Особенность задачи состояла в том, что во второй урне мячиков нужного цвета (скажем, черного) могло оказаться сколько угодно: например, они все могли быть черными (в таком случае вероятность выигрыша возрастала с 0,5 до 1) или их могло быть всего два (соответственно, и вероятность выигрыша снижалась до 0,02). Участники, однако, не знали, что их ждет: для них количество мячиков определенного цвета во второй урне было неизвестным, то есть ситуация оказалась неоднозначной. Именно поэтому большинство участников выбирали первую урну — ту, для которой вероятность успеха была известной.

Читать еще:  Эволюция теорий боли

Многие исследователи отмечали, что неоднозначность для человека в подобной ситуации равноценна риску. В каком-то смысле это действительно так, потому что в неоднозначной ситуации невозможно рассчитать вероятность успеха — в худшем случае она может равняться нулю. Поэтому принять решение в пользу неоднозначного выбора значит пойти на риск получения нулевого успеха.

Эллсберг с ними не согласился: для него неоднозначность и риск — понятия разные именно потому, что первое исключает известную вероятность положительного исхода события, тогда как второе подразумевает, что вероятность положительного исхода известна, просто она невелика. Иными словами, по Эллсбергу, риск предполагает определенность и сам по себе никак не препятствует тому, чтобы человек принял решение, рисковать ему или нет.

Именно поэтому принятие решений в условиях риска и неоднозначности — вещи разные, а существование «эффекта неоднозначности» обычно объясняют тем, что люди стремятся избегать действий в условиях неполноты информации. При этом недостающую информацию можно попытаться добыть: скажем, в эксперименте с шариками — спросить, каково соотношение красных и черных во второй урне. В случае, если информация оказывается недоступна, опция отвергается как потенциально неуспешная.

Неоднозначный человек это

Прочитал одну статью. Сразу скажу — очень неоднозначная. Но тем не менее очень интересная. Заставляют задуматься некоторые факты. Я думаю, что в истории о тех временах ещё очень много белых пятен и ещё нескоро узнаем истинную правду. Если, конечно, узнаем. Как то ни было — выношу статью на суд читателей.

120 лет назад, 29 марта 1899 года, родился Лаврентий Павлович Берия. Будущий маршал Советского Союза, Герой Социалистического Труда, заместитель председателя Совета Народных Комиссаров (с 1946 г. Совета Министров), куратор ракетной и ядерной программ СССР. Благодаря Берии СССР стал ядерной и ракетной сверхдержавой. Однако трудно найти в истории России человека, на которого бы вылили столько грязи.

Будущий советский маршал и сталинский нарком родился в бедной крестьянской семье. Лаврентий был одарен от природы, закончил Сухумское начальное училище и Бакинское среднее механико-техническое строительное училище. Получил диплома техника строителя-архитектора. С юных лет работал, содержал мать и сестру. Начал учёбу в Бакинском политехническом институте, но не завершил курс обучения. Увлёкся марксизмом, в 1917 году стал членом партии большевиков. В качестве техника принял участие в мировой войне, служил на Румынском фронте, был комиссован по болезни и вернулся в Баку, где вернулся к революционной деятельности.

После поражения Бакинской коммуны и взятия города турецкой армией остался в городе и стал подпольщиком. Берия вступил в ряды азербайджанской контрразведки, и одновременно оставался большевиком, передавал полученную информацию в штаб Южного фронта Красной Армии в Царицыне. После восстановления советской власти в Баку в 1920 году, был направлен на нелегальное положение в Грузию. Однако его арестовали и выслали.

В 1921—1931 гг. служил в органах госбезопасности в Закавказье. Вёл борьбу с тогдашней «пятой колонной» — дашнаками, мусаватистами, меньшевиками, эсерами, агентами иностранных спецслужб и т. д. Также тяжелую борьбу приходилось вести с бандитами. Революция, развал Российской империи и Гражданская война вызвали мощную криминальную революцию. Закавказье охватил разгул бандитизма, политического и уголовного. А из-за границы совершали набеги бандформирования, в частности, курдские. Люди не могли спокойно жить и работать, их жизни и имущество постоянно были в опасности. К началу 1930-х годов на границе смогли навести порядок. В это была и заслуга Лаврентия Павловича. За борьбу с контрреволюцией и бандитизмом в 1923 году Берия был отмечен орденом Боевого Красного Знамени Грузинской республики, а в 1924 году награждён орденом Красного Знамени СССР.

С конца 1920-х по 1938 год Лаврентий Павлович перешёл к партийной работе – первый секретарь ЦК компартии Грузии, первый секретарь Закавказского крайкома компартии СССР. Он показал себя в этой области отличным управленцем. В это время хозяйство ранее отсталой окраины России быстро развивалось. Берия был настоящим управленцем-технократом. Большое внимание уделял развитию нефтяной отрасли, металлургии, добычу угля и марганца. В Закавказье активно шла индустриализация, было открыто много промышленных объектов. Также значительными темпами развивался аграрный сектор. В Грузии провели огромную работу по осушению болот, что значительно увеличило площади под сельскохозяйственные культуры и превратило республику во всесоюзную курортную зону. Также регион стал местом выращивания уникальных для России-СССР субтропических культур. Так знаменитые мандарины Абхазии появились в годы руководства Берии. В Закавказье появились сады с цитрусовыми, также активно выращивали чай, виноград, различные технические культуры. Это позволило резко поднять уровень жизни местного крестьянства. К примеру, в годы Великой Отечественной войны, когда во многих областях СССР голодали (особенно в оккупированных гитлеровцами землях) или жили впроголодь, в Закавказье нехватки продовольствия не наблюдалось. Кроме того, на Кавказе активно шло строительство, развивалась социальная, культурная инфраструктура. Всё это привело к бурному демографическому росту местного населения.

Таким образом, Закавказье подняли на довольно высокий уровень цивилизации именно в советский период, хотя теперь местные нацисты об этом предпочитают не вспоминать, и лгут о «русско-советской оккупации», «насилиях и грабежах русских», их колониальной политике.

Как партийный руководитель Лаврентий Павлович боролся с такими местными явлениями, как социализм с «кавказской спецификой» — групповые, родоплеменные интересы ставились выше национальных и общесоюзных. Берия очистил и оздоровил местную партийную организацию, окоротил амбиции местных «князей и ханов». При этом в личной жизни Лаврентий был простым человеком, не стремился к роскоши. Это был хорошо образованный человек, интеллектуал.

Летом 1938 года Берия стал первым заместителем народного комиссара внутренних дел СССР Н. И. Ежова, в ноябре – главой НКВД. На этом посту он находился до декабря 1945 года. В рамках хрущевского, а затем либерального мифа, Берия стал главным палачом сталинского режима. Однако этом обман. Лаврентий Павлович не имеет отношения к организации массовых репрессий в 1936-1937 гг., так как в это время работал на Кавказе. То есть, когда принимались решения о репрессиях, он был на партийной работе в Закавказье. А право голоса в Политбюро Берия получил только в 1946 году, а до этого (с 1939 года, был только кандидатом. Берия смог участвовать в выработке политического курса только с 1946 года.

Не был он и «кровавым палачом м маньяком», каким его выставляют либерал-демократы. За массовые репрессии ответственны Г. Ягода (глава НКВД в 1934 – 1935 гг.) и Н. Ежов (глава НКВД в 1936 – 1938 гг.). Наоборот, Сталин определил Берию к Наркомату внутренних дел, чтобы пресечь разложение органов госбезопасности, остановить маховик репрессий, который коснулся многих невинных людей. Троцкисты Ягода и Ежов, «пламенные революционеры», которые ещё во множестве засели в органах безопасности, использовали борьбу с «пятой колонной», что было реальностью того времени, чтобы вызвать социальное недовольство, дискредитировать сталинское правительство и его курс. То есть создать условия для государственного переворота в условиях готовящейся большой войны Запада против СССР. Отсюда масштабы репрессий. Кроме того, Ежов подавлял деятельность разведки и контрразведки, что в условиях приближающейся большой войны было крайнее опасно. Он психически «переродился», сконцентрировал в своих руках огромную власть, почувствовал себя «богом», стал опасен для советской власти и народа.

Берия должен был навести порядок в НКВД и навёл. С его приходом резко сократились масштабы репрессий. Была проведена огромная работа по уже осужденным, ревизия дел и в 1939 – 1940 гг. были освобождены многие из тех, кого не успели осудить по делам 1937 – 1938 гг., проведены масштабные амнистии уже осужденных. Одновременно проводилась чистка самих органов безопасности, многие из активных организаторов репрессий сами были репрессированы. Палачи Ягода и Ежов были осуждены и казнены. Была организована операция по ликвидации Троцкого – идейного лидера «пятой колонны» в СССР, которого хозяева Запада планировали сделать новым вождем СССР-России.

Таким образом, под руководством Берии в СССР восстановили социалистическую справедливость, уничтожили многих активных членов «пятой колонны», которая должна была нанести удар по стране во время агрессии Запада против Союза. Успешная борьба с «пятой колонной» стала одним из главных факторов победы СССР в Великой Отечественной войне.

Также Лаврентий Павлович внёс вклад в общую Великую победу как руководитель внешней разведки. Новый нарком внутренних дел быстро пресёк безобразия, которые творились в разведке при Ежове (внешнюю и военную разведку буквально уничтожали). Под его руководством в 1939 – 1940 гг. была восстановлена и создана новая отличная сеть советской агентуры на Западе и Японии. Это помогло выиграть мировую войну и добыть многие секреты врага (в том числе и по атомному проекту).

Также глава НКВД сыграл большую роль в развитии пограничных войск, которые во время войны показали себя как элитные части советских вооруженных сил. Пограничники первыми встретили врага и в отличие от армии на отлично сдали страшный экзамен в начале Великой войны. Далее они стали элитой советской армии, выполняя разведывательные, контрразведывательные и особые функции по поддержанию порядка и дисциплины в войсках, охране тыла. Так, войска НКВД не дали немцам организовать диверсионную деятельность в тылу советских войск, обеспечили надежную охрану тыла действующей армии, промышленности и коммуникаций, успешно боролись с бандитами. Успешно войска НКВД воевали и на передовой.

В годы Великой Отечественной войны Берия продолжал быть главой НКВД, как член Государственного Комитета Обороны (ГКО) курировал работу нефтяной и лесной отрасли, производства цветных металлов и речного флота. Работу Наркомата угольной промышленности и Путей сообщения. Он также контролировал выполнение решений ГКО по важнейшим производствам – самолетов, моторов, оружия. Лаврентий Павлович был одним из руководителей уникальной операции по эвакуации промышленности СССР, стратегических запасов, культурных и научных учреждений на восток страны. В мае 1944 года Берия был назначен заместителем председателя ГКО и председателем Оперативного бюро (ОБ). ОБ контролировало работу ключевых отраслей экономики СССР. В 1943 году заслуги Берии отметили присвоением звания Героя Социалистического Труда. Таким образом, Берия был одним из руководителей и организаторов успешной и эффективной работы тыла в годы войны.

Читать еще:  Лобно височная деменция

По сути, именно война сделала Лаврентий Павловича вторым человеком в СССР. В критический момент он показал себя как «лучший управленец XX в.». Берия курировал ключевые отрасли СССР, которые принесли стране победу и сделали её мировой сверхдержавой – государственную безопасность, военно-промышленный комплекс, и прорывные научные проекты. Лаврентий Берия организовал атомную отрасли практически с нуля, фактически став «отцом советской атомной бомбы». Его аналитический ум, энергия, организационные способности и воля объединили лучшие «мозги» (ученых, инженеров) с талантливым управлением. Позволили сосредоточить на этом проекте все необходимые ресурсы. В итоге в СССР сделали то, что на Западе считалось невозможным! Подарили стране ядерный щит! Благодаря этому несколько поколений советских и российских граждан жили в безопасности, Запад и НАТО не могли атаковать Россию по примеру Гитлера.

Берия стал организатором и ряда других ключевых научно-исследовательских проектов: крылатая ракета «Комета», система ПВО «Беркут», межконтинентальные баллистические ракеты (МБР). Это позволило Советскому Союзу стать мировым лидером в области космических, ракетных технологий. Создать мощную систему ПВО, когда у страны ещё не было ядерного оружия и его носителей, а военные Запада составляли планы бомбардировок СССР, в том числе и атомных, уничтожения нашей страны. Таким образом, Сталин и Берия стояли у истоков космическо-ядерной мощи СССР.

Таким образом, Лаврентий Павлович проделал удивительный путь – от крестьянского бедняка до советского маршала, «отца атомной бомбы», человека, которого называют «лучшим менеджером XX столетия». Берия вполне заслуженно стал вторым человеком в советской империи после Иосифа Сталина. Враги советской цивилизации уже после убийства Берии создали чёрный миф «о кровавом палаче Сталина». Его оклеветали, навешали множество обвинений, создав образ маньяка-палача и даже сексуального извращенца.

Однако современные объективные исследования, к примеру, работы С. Кремлева «Берия. Лучший менеджер XX века»; «12 побед Лаврентия Берии»; Ю. Мухина «Убийство Сталина и Берия», «СССР имени Берия»; А. Мартиросяна «Сто мифов о Берии», доказывают, что Лаврентий Берия не был палачом и предателем. Он, как и многие другие соратники Сталина, был отличным управленцем, созидателем и государственником, который всю свою жизнь и энергию посвятил созиданию советской сверхдержавы.

Подлая ложь про Берию, как и про Сталина, была сочинена и пущена в ход при Хрущёве. Нужно было разрушить сталинский проект, провести десталинизацию. Поэтому «культ личности» развенчали. На Сталина и Берию повесили всех собак, обвинили во всех мыслимых и немыслимых грехах. Великих государственных деятелей постарались превратить в чудовищ, преступников. Но постепенно ветер истории уносит мусор с могил великих советских деятелей, отдавших себя без остатка служению народу.

Почему у человека такое неоднозначное отношение ко мне?

У меня на работе есть сотрудник, который занимает должность на порядок выше меня, иногда приходится с ним общаться по работе. При общении он очень тяжелый человек, с другими вроде бы вполне приветливый, а со мной разговаривает таким тоном, как будто я когда-то его оскорбила или что-то ужасное для него сделала, хотя такого и не было никогда, в общем атмосфера при контакте ооочень раскаленная! Тем не менее, когда что-то касается действий, он мне очень помогает, один раз даже фактически спас меня- настолько выручил, причем в ущерб себе. Ну я обрадовалась, думала хоть немного обстановка после этого разрядится. Вчера увидела его на улице, мы шли с другим коллегой, поздоровались с ним, так он ему ответил, а на меня-ноль реакции! А недавно отправила ему письмо-мейл по работе- надо было отрегулировать график- и вот уже 3 дня ничего не пишет, хотя человек очень обязательный. Ну почему такое пренебрежение ко мне?

Автор, вы хотите, чтобы мы написали, что он в вас влюблен?

Ну, ладно, мне не жалко — он в вас влюблен и хочет тройню от вас.

Спросите у него.. Подходите тет-а-тет Василий Петрович, вы конечно можете со мной не здороваться и не общаться, но работа есть работа.. А электронку может не проверял, вот и все..

у меня была такая ситуация один-в-один, ниче хорошего, это тараканы в голове. или метода ближе-дальше.

Для версии Форума Woman.ru на компьютерах появились новые возможности и оформление.
Расскажите, какие впечатления от изменений?

Какие девушки глупые. И все из-за эгоизма и уверенности, что все вертиться лишь вокруг них.

Вы никто и особого отношения к вам нет, не заслужили. Помощь оказывается не вам, а общему делу, которое нужно сделать. Таких как вы еще три десятка и все одинаковые, как с конвейера.

Какие девушки глупые. И все из-за эгоизма и уверенности, что все вертиться лишь вокруг них.

Вы никто и особого отношения к вам нет, не заслужили. Помощь оказывается не вам, а общему делу, которое нужно сделать. Таких как вы еще три десятка и все одинаковые, как с конвейера.

Мне кажется, ему пофиг. И с комментарием, что помощь оказывается не вам, а общему делу — согласна. По работе же помог?

Нет, помог не по работе. Мне срочно нужен был документ, который нереально было за быстрый срок оформить, он проходя это услышал и поскольку имеет определенные полномочия, стал вместе со мной разбираться с секретаршами, которые ерепенились с оформлением,в итоге пошел с ними на конфликт, но заставил их сделать то, что мне нужно было. Я тогда просто в шоке была, настолько неожиданно это было по отношению ко мне. Про влюбленность я не особо желаю слышать, он старше меня лет на 20, просто не понятно, что за странное отношение, вот и все.

Да влюбился он в вас. А свою симпатию выражает через агрессию и пренебрежение. Знаю. Был у меня такой один в один. Ничего не меняется в этой жизни. Все сценарии под копирку.

Солярис, даже представить это сложно, все-таки очень большая разница в возрасте, ему около 45. Проблема в том, что не понимаю, как себя с ним вести. «Зеркалить» как мне тут посоветовали черевато- фактически я от него завишу по работе, но терпеть этот игнор необоснованный тоже уже невыносимо. На письмо он так и не ответил, так что придется к нему специально идти и докладывать лично. и опять услышать что-то вроде того, что он ничего от меня и получал. и что оно в спам улетело. Уууу. Как же он достал!

ну так не обращайте внимание на это, всегда будьте вежливой да и все дела. не просто так вас это так цепляет))

Чувство нереальности

На вас обращают внимание когда вы в маске ?

Не понимаю, что от меня мама требует

Бредовая мысль.

Почему женщинам постоянно вталкивают.

Рецепты выживания из 90ых.

Свекровь и невестка на одной кухне

Верите что знак зодиака влияет на характер?

Почему отдаться считается аморальным?

Пользователь сайта Woman.ru понимает и принимает, что он несет полную ответственность за все материалы, частично или полностью опубликованные с помощью сервиса Woman.ru. Пользователь сайта Woman.ru гарантирует, что размещение представленных им материалов не нарушает права третьих лиц (включая, но не ограничиваясь авторскими правами), не наносит ущерба их чести и достоинству.

Пользователь сайта Woman.ru, отправляя материалы, тем самым заинтересован в их публикации на сайте и выражает свое согласие на их дальнейшее использование владельцами сайта Woman.ru. Все материалы сайта Woman.ru, независимо от формы и даты размещения на сайте, могут быть использованы только с согласия владельцев сайта.

Использование и перепечатка печатных материалов сайта woman.ru возможно только с активной ссылкой на ресурс. Использование фотоматериалов разрешено только с письменного согласия администрации сайта.

Размещение объектов интеллектуальной собственности (фото, видео, литературные произведения, товарные знаки и т.д.) на сайте woman.ru разрешено только лицам, имеющим все необходимые права для такого размещения.

Copyright (с) 2016-2020 ООО «Хёрст Шкулёв Паблишинг»

Сетевое издание «WOMAN.RU» (Женщина.РУ)

Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-65950, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 10 июня 2016 года. 16+

Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «Хёрст Шкулёв Паблишинг»

Главный редактор: Воронова Ю. В.

Контактные данные редакции для государственных органов (в том числе, для Роскомнадзора):

13 вопросов, которые не имеют однозначного ответа

Куда подевалась культура общения и умеренность? Куда подевалось уважение к нестандартным взглядам на вещи? Почему мы должны быть категоричны в вопросах, которые не могут иметь никакого категоричного ответа? Таких вопросов тысячи, но мы взяли 13 наиболее обсуждаемых, чтобы показать тебе, что порой прежде чем иметь четкую позицию, надо хорошенько о ней задуматься.

Материализм широко обсуждается в современном обществе. Одни люди считают, что глупо отказываться от престижной карьеры в крупной компании страны в угоду профессии дровосека, чтобы просто пожить в хижине на краю леса.

Тем не менее, мы не можем быть до конца уверены в том, что более прибыльная профессия принесет гораздо больше удовольствия. Например, подумай о большинстве «актеров», готовых жить с тремя соседями по комнате в опасном спальном районе за привилегию проводить незначительную часть времени на съемочной площадке в массовке с надеждой на то, что их когда-нибудь возьмут на крутую роль. Люди живут мечтой и вполне рады этому.

Благодаря деньгам у тебя появляется больше возможностей для самореализации, но часто ли ты видел карьеристов, которые стали великими художниками, сценаристами или писателями? Какую работу считать более правильной: работу, рассчитанную на деньги; или работу, рассчитанную на увлечение? Мы не знаем.

Большинство из нас формирует свои взгляды на жизни под влиянием учителей, профессоров, журналистов, кинематографистов, романистов, политиков и священнослужителей. Это всё правда. Мы подвергаемся сильному влиянию достаточно широких групп людей, которые занимаются идеями, формированием культуры и политической повестки, но стоит ли прислушиваться к этим людям?

Режиссеры могут быть гениями, политики — блестящими ораторами, но все они могут жить в мире, который отличается от нашего. Таким образом, неразумно переносить взгляды других на свою реальность, которая должна управляться с помощью нашего собственного опыта. С другой стороны, твой собственный опыт может быть настолько деструктивным, что он будет мешать тебе жить. Так кому доверять? Себе? Средствам массовой информации? Академикам? Политикам?

Читать еще:  Голоса в голове причины

Некоторые люди считают, что жизнь — это постоянная борьба с несправедливостью. К примеру, за то, чтобы бедные перестали быть бедными, меньшинства получили возможность работать на хороших работах, женщины занимали 50% депутатских и академических кресел. Это называется «социальная справедливость» — термин, которым оперируют преимущественно левые. С другой стороны, в другом углу ринга есть другое понимание справедливости, который иллюстрируется следующим вопросом: «Зачем я должен отдавать часть своей добычи людям, которые хотят перераспределить ее на другие слои населения?». Другими словами, зачем создавать искусственные ограничения, которые призваны лучших специалистов поставить на один уровень с худшими?

И стоит ли вообще «воевать за справедливость»? Нацистская Германия тоже «воевала за справедливость», как и люди, которые занимались раскулачиванием крестьянского населения России. Хороша такая справедливость? Можем ли мы быть уверены, что воины за справедливость могут принести сегодня добро? Не станет ли эта справедливость ужасом для последующих поколений? Нельзя ответить на этот вопрос наверняка, ведь, с другой стороны, многие свободы, доступные для тебя сегодня, — это следствие того, что некогда люди решили бороться за справедливость.

В России, дружище, ты должен относится к религии уважительно, если не хочешь повторить судьбу «ловца покемонов». С другой стороны, христианство было осмеяно тысячи раз, причем не только комиками, но и такими интеллектуалами, как Ричард Докинз, Стивен Хокинг, Кристофер Хитченс. Чаще издеваются именно над христианством, ведь смеяться над исламом опасно, а смеяться над буддизмом бессмысленно. Тем не менее, даже если ты атеист, ты должен понимать, что слишком большая часть жителей планеты живет под влиянием религии и ее позитивных принципов: упорного труда, любви, мира. Разве это не достойно уважения?

И наоборот, разве религиозный человек не должен быть более терпим к атеисту? В конце концов, есть все основания не верить в мужика на небе, который подсматривает за тобой, когда ты мастурбируешь в душе, чтобы записать очередной грешок в большую грешную книгу твоей жизни. Так как относиться к религии?

Часто утверждается, что человек — это социальное животное, и оно требует общения. Но многие люди предпочитают одиночество и, к сожалению, эти люди сразу подвергаются остракизму со стороны экстравертов. Действительно, одиночки могут быть раскритикованы как люди, которые слишком зациклены на себе и не желают помогать другим. Но, что если им банально не в кайф общаться с людьми? Что, если они гораздо лучше работают в сольной деятельности, а не в коллективе?

Или, быть может, проблема заключается в неумении общаться, страхе, который серьезно отягощает жизнь каждого интроверта? Может, стоит проявить усилие, чтобы побороть этот страх, а не оставлять всё как есть? Черт знает.

Нет, это не текст о пропаганде наркотиков — это текст о выборе, который рано или поздно любой стране придется сделать. И мы видим тенденцию, что марихуана, скорее всего, будет легализована в значительной части европейских стран. И это обусловлено не только демократией, но и экономическими соображениями, ведь легализация марихуаны — это огромное пополнение в национальный бюджет, на которое можно строить школы, дороги, парки, мосты. Сегодня публикуется масса исследований, которые показывают, что марихуана, быть может, и не всегда, но очень часто оказывает положительный эффект на организм. Это справедливо для раковых больных, это справедливо для стариков (возрастные расстройства интеллекта можно обратить курсовым назначением низких доз тетрагидроканнабинола — главного действующего вещества марихуаны).

Однако даже при всех возможных плюсах остается достаточно сильное противодействие среди силовиков, политиков и части ученых, которые в своих работах доказывают опасность марихуаны для психического и физического здоровья. Если вдруг легализация произойдет в России, то не превратится ли отрасль легких наркотиков в большую государственную компанию-монополиста, которая будет выдавать некачественный продукт за высокую цену? Вопросов остается много, а однозначного ответа по-прежнему нет.

Сегодня очень популярна точка зрения, которая утверждает, что традиционные гендерные роли являются устаревшими и репрессивными. Считается, что развитое общество должно иметь равное гендерное представительство во всех областях: от сантехники до библиотекарского дела, от декорирования интерьера до теоретической физики. Многие идеологи всеобщего равенства выступают за деление 50/50. Звучит достаточно справедливо, но, вероятно, не в том случае, когда процентное соотношение между мужчинами и женщинами, задействованными в той же теоретической физике, так разительно отличается.

Представь себе, что на каждую женщину-физика приходится десять, а то и двадцать мужчин-физиков. Если делать всё «по справедливости», то 9 из 10 физиков останутся без своей работы. Или, быть может, мужчинам просто не нужно смотреть в сторону науки, чтобы предоставить свое место женщинам? А что, если сами женщины стремятся к совершенно другим областям? Вопрос остается открытым, и, мы уверены, до России он еще успеет дойти во всей своей красе.

Мы часто осуждаем свое государство за то, что значительную часть своего бюджета оно тратит на бомбы, танки, истребители, проще говоря, на военную сферу. Если ты сравнишь бюджет военной отрасли и бюджет, к примеру, министерства здравоохранения или образования, то у тебя глаза на лоб полезут. Создается ощущение, что государство сошло с ума, вкладывая деньги в войну, а не в свое развитие. Как следствие — неповоротливое законодательство, разбитые дороги, многочисленные системные ошибки. Казалось бы, а зачем столько тратить деньги на танки, когда можно потратить их на космос?

Но, дружище, давай проанализируем другую точку зрения. Россия, несмотря на свою неоднозначную политику, действует по обстоятельствам — нашей стране необходимо вооружаться, чтобы оставаться в мире. Доктор философии Калифорнийского университета в Беркли, Эрнест Маттун, проанализировал 2000 лет человеческой истории и пришел к выводу, что периоды с наименьшей войной и сопутствующими разрушениями, хаосом и смертью отличались повышенной вооруженностью. Это логично, ведь слабость страны — это возможность для завоевателя. Быть может, бомбы делают для мира больше, чем образование и медицина, как считаешь?

Возвращение к учебе, даже если у тебя уже есть один диплом о высшем образовании, почти всегда приветствуется обществом, ведь кто будет противостоять человеку, который хочет улучшить себя с профессиональной точки зрения, верно же?

С другой стороны, множество людей с высшим образованием не работают по своим специальностям. Для них обучение — это всего лишь социально приемлемый способ не работать. Как относиться к таким людям? Да и насколько эффективно российское университетское образование? Разве не лучше найти частного репетитора либо прочитать книгу, написанную гением в области, чем слушать вузовского преподавателя, лишенного всяческой мотивации тебя обучать? Книжка стоит дешевле, чем семестр в университете.

Сегодня мы склонны уважать в большей степени свои собственные интересы. Мы хотим быть индивидуальностью, которая идет против серой толпы. Мы вдохновляемся сильными женщинами , мы вдохновляемся героями в духе Клинта Иствуда, которые были далеки от любой формы коллектива — они были сами по себе и потому былипрекрасны. Центральный персонаж твоей жизни — это ты сам.

Но всё еще живо представление о долге, которое кричит тебе: «Служи обществу!», «Мы нуждаемся в объединении!», «Мы должны работать вместе!». И, действительно, слаженный труд нескольких людей гораздо более качественен, чем труд одного человека (хотя и не всегда). Так какой путь выбрать? Хорошенько подумай, прежде чем прийти к ответу.

Сегодня, особенно среди интеллигенции, брак рассматривается как устаревший институт, пережиток тех времен, когда роли между мужчиной и женщиной были строго обговорены. Женщина — сидит дома, воспитывает детей, стирает, убирает, готовит. Мужчина — вкалывает на работе, содержит семью. И брак был обязательной частью этой жизни, но сейчас существует очень много пар, которые заводят детей, даже не поженившись. Хорошо ли это или плохо? Учитывая высокий процент разводов, то хорошо — меньше паришься о том, что разошелся с девушкой, когда ты не был с ней связан. С другой стороны, брак повышает финансовую и эмоциональную безопасность супругов и их детей, это тоже правда.

Если взять голливудские фильмы, то мы увидим, что бродячий муж сожалеет о том, что разрушает свои отношения, и он всегда возвращается, чтобы попросить прощения. Но как дела обстоят в реальной жизни?

Если поверить исследованиям этого вопроса, то оно показывает, что моногомия не является ключом к хорошему браку. Открытые браки и моногамные браки счастливы одинаково, но то, что подходит одним — другим не подходит. Некоторые пары, удовлетворив все свои романтические и сексуальные потребности, решают экспериментировать с другими людьми, в то время как есть и другие пары, которые делать этого никогда не будут.

И если дела обстоят таким образом, то, быть может, моногамия не так важна?

Независимо от того, находишься ли ты под социальным давлением либо следуешь своей «истинной природе», находясь в отношениях, ты придешь к мысли о том, чтобы завести себе ребенка — так делают большинство пар. Это особо справедливо для людей, которые не слишком успешны в карьерном смысле или смысле самореализации — они больше других считают, что дети являются важнейшей частью жизни. Кроме того, многим потенциальным родителям нравится идея, что их дети будут заботиться о них в старости.

С другой стороны, нет ничего более ограничивающего, чем дети. Свободное время испаряется. Романтические отношения превращаются в бытовые. Секса становится меньше. Мозг начинает работать хуже, потому что единственное, что ему требуется — тишина и покой. И, хотя не каждый любит это обсуждать, дети обходятся очень дорого. Тебе нужно действительно крепко стоять на ногах, если ты хочешь завести ребенка.

Так что мудро ли заводить детей? Мнения расходятся.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector